se deus criou o mundo do nada então de que substância ele poderia ter preenchido este
mundo se não dele mesmo? Isso quer dizer que deus não cria coisas no sentido de
manipular alguma matéria e lhes dar uma forma. Ele funde a sua própria forma.
Criando
a criatura, deus não age sobre ela como uma força externa, ele a constitui de
si próprio.
É
preciso colocar-nos mentalmente no nível de abstração e universalidade
requerido pelo assunto. tomas trata da
origem primeira de tudo que existe, não se trata portanto de imaginar uma força
que haja de algum modo sobre as coisas, pois isso não só pressupõe a existência
de coisas mas define o agente de modo errôneo a uma noção transitiva, a de
força quando a ideia mesmo de movimento transitivo exige algo em direção ao qual
deus transita, mas deus não tinha direção a que transitar.
Se existência é o estado daquilo que
existe, ela própria não pode existir nesse sentido pois
então se reduziria a um existente entre outros também não se pode compreender existência como soma ou conjunto
daquilo que existe pois nesse caso não teria nenhum atributo próprio se não
aqueles que estão nos existentes ou aqueles que resultam das relações entre
eles e portanto nada seria por si mesmo.
para
aprender a noção de existência você tem de fazer um esforço de imaginação para
conceber a total inexistência do que quer que seja, então vamos suprimir tudo: suprimo
o cosmos, a história todos os entes reais ou irreais. Suprimo até mesmo a
consciência humana a conversar pela sua própria pela sua própria, e tente
conceber o que sobra, o nada. Suprima tudo que existe e obterá o nada. mas não pode ser nada absoluto porque sabemos
que alguma coisa de fato existe, é porque é porque é possível. excluindo todos
os existentes sobra um nada mas um nada cheio de possibilidades. se excluir até
mesmo as possibilidades você terá declarado que tudo é impossível. mas você sabe que algo é
possível pois algo aconteceu. o nada que sobra quando suprimido todos os
existentes não é pois propriamente nada mas um feixe de possibilidades. Quais possibilidades? Todas as que se
realizaram e todas as que ainda podem se realizar. Isso é o que chamamos
existência, a possibilidade de que os existentes existam. A possibilidade dos
existentes não existe como eles existem. Existem independentemente deles. Se a
possibilidade fosse coexistente com os entes, todos eles teriam que existir ao
mesmo tempo. a possibilidade não depende dos existentes e sim estes é que
dependem dela
possibilidade
transcende infinitamente os existentes pois abrange também todas as relações
possíveis entre eles. O conjunto das relações possíveis entre eles não pode ser
deduzido da soma dos atributos de todos eles pois há possibilidades acidentais
que não derivam desses atributos, ou seja a possibilidade abrange não somente
todos os entes possível mas todoas as possíveis relações entre eles inclusive
as relações inclusive relações acidentais que não decorrem da natureza e dos
atributos deles. para cada conjunto de atributos de um ente a em volta um conjunto
imensamente maior de acidentes possíveis e estes se são possíveis fazem parte
da possibilidade, estão contidas naquele nada que você encontrou suprimido
mentalmente naquele nada que você encontrou na totalidade do que existe.
a palavra possibilidade é usada hoje em dia
apenas como medida de uma conjetura que fazemos sobre este ou aquele ente sobre
esse ou aquele conjunto de ente, sobre
este ou aquele fato, mas uma coisa é a possibilidade considerada ao nível dos entes
já existentes.
Na
pergunta se é possível um burro voar, subentende-se que existe voo, atmosfera,
espaço, está usando a possibilidade no sentido de uma medida da sua conjectura,
uma coisa é a possibilidade considerada no nível dos entes, outra é
possibilidade considerada em si mesma acima e antes da existência de qualquer ente.
no
primeiro sentido a possibilidade é uma
relação entre entes no segundo é a constituição desses entes como essências, a
palavra essência designa que o ente é independentemente de existir ou não
portanto já entende que na possibilidades estava contida todas as as essências
e não os entes existentes, porque estes só estão lá
depois de existir
a essência é a forma na sua possibilidade. O que é a essência de um gato? É
tudo o que um gato será se ele existir. O que é a essência de um dragão verde
com bolinhas cor de rosa? É o que ele será quando existir se existir. Como cada
ente existente é alguma coisa, insto é tem alguma essência, e como tudo o que
existe
é
necessariamente possível é forçoso concluir que no plano da possibilidade
pré-existentes todas as existências já
eram o que viriam a tornarse na existência real.
entre as
essências existem relações lógicas e incontornáveis independentes prévia da existência
dos entes que as manifesta.
Os entes
matemática ilustra isso de uma maneira esplêndida. Antes que existissem
qualquer objeto esférico os pontos da superfície da esfera já eram equidistantes do seu centro. Antes de
existir um quadrado, já era forçoso que cortado pela diagonal o futuro quadrado
resultassem em dois triângulos isósceles portanto se todas as essências já
estavam presentes na possibilidade total, antes que qualquer ente a elas
correspondentes viessem a existência, temos de admitir também que todas as
relações lógicas entre todas as essencias possíveis já estavam contidas na
possibilidade do total mas entre os entes as relações que sem ser ilógicas são
alheias a lógica no sentido de que não podem ser deduzidos das essências, são
relações acidentais.
Se estas
relações não estivessem contidas na possibilidade total seriam impossíveis. e
portanto jamais apareceram na existência. como aparecem é necessário concluir
que elas estavam lá.
como todas essas essências e todas as
possibilidades como , sob que forma que modalidade elas estavam presentes na
possibilidade total?
Estariam
lá de maneira confusa e mescalda só de distinguindo ao longo do processo da
existenciação? Isso seria o mesmo que dizer que no curso da sua vida a
existência esses essências realizavam na possibilidade que não estavam na
possibilidade total.
ou seja realizavam
uma possibilidade impossível então é claro que não é possível essa hipótese.
as essências e sua relações inclusive
acidentais estão todas presentes na possibilidade total e estão lá em modo
perfeitamente ordenado e límpido inclusive as relações acidentais. não estão
mescladas e confusas.
O que
você encontrou ao suprimir todos os existentes começa a se parecer cada vez
menos com nada e é antes a sordem prévia de todas as possibilidades manifestadas
no curso da existência.
Se a
possibilidade universal pode ser concebida apenas como um sistema teórico hipotético
como um sistema teórico hipotético passivo equações relações lógicas quaisquer
sem nenhuma existência em si mesmo.
não
existe possibilidade nenhuma.
A possibilidade
universal não existe portanto como possibilidade no sentido fraco da palavra, como
quando dizemos que no jogo de xadrez há a possibilidade de terminar com a
vitória das negras ou das brancas ao contrário, contendo em si todas as
possibilidades da existência, ele abrange e contém a existência, toda ela. A
existência deriva da possibilidade e não esta daquela. Contendo em si a
existência ela nem pode ser inexistente nem pode existir como existem os entes
ela tem uma modalidade especial de existência, como diziam os escolásticos,
existem de modo eminente. Ela existe mais do que a totalidade dos existentes.
Contendo
em si a existência, na sua totalidade
bem como a inexistência que limita a existencia é a existência da existência,
então por favor não conceba deus como ente supremo, isso é figura de linguagem.
Deus é a existência da existência, a própria
possibilidade da existência. portanto a existência é um aspecto da
possibilidade, a possibilidade enxerta a existência da existência. e de onde
vem essa existência? dela própria.
Esse pensamento é feito a partir da
frase deus criou o mundo. Não é uma demonstração mas uma meditação que é ao
invés de tirar consequências de uma afirmação,
ocê
rastrear o que está no fundo dela no sentido mais pleno, portanto pode parecer
uma demonstração lógica, mas é o contrário de uma demonstração lógica é um
esforço para tentar entender.
na
verdade a maior parte dos escritos filosóficos existam são meditações não são
demonstrações. Esta ocorre quando você está querendo provar algo para alguém e
não apenas querendo entender.
esse
esforço de da inteligibilidade seja a experiência , seja a leitura isto é filosofia tomada na sua expressão
máxima e não é só tentar entender não somente a frase deus criou o mundo mas é
a famosa resposta à pergunta por que existe alguma coisa e n~~ao antes o nada.
enquanto
você conceber universo somente no sentido cosmeico, cosmogeografico, jogar jogando
para quem criou isso ou se isso foi criado, nunca vai encontrar resposta .porque
cosmos já é uma forma determinada, já é uma coisa e não tem nenhum jeito de
você a rastrear as origem dessas coisas se você supuser para além delas existe
algo que as criou você nunca vai chegar coisa nenhuma porque esse para além
delas não está para além delas está nelas, está também para além delas. você
entende isso particularmente se você meter na sua cabeça o circulo de latência.
que cada entre que existe ele só existe porque
ele tem um feixe de possibilidades imenso que o circunda. amputado de circo ele
não seria nada.
exemplo um cachorro ele pode levantar, pode
latir, pode abanar o rabo se ele não pudesse fazer nada disso não seria uma
cachorro, mas uma imagem de cachorro.
Nenhum ser é somente a sua presença atual ou
ser é o seu círculo de latência. Então
você não pode investigar a origem desse ente
ou de todos os entes. primeiro eles não são a sua presença atual eles são seu
círculo de latência, eles são um conjunto de possibilidades e aí quando você
pergunta qual é a origem desse conjunto de possibilidades aí sim você fez
alguma coisa, portanto se você quer saber se deus que criou o mundo dele
próprio, ele criou primeiro a possibilidade do mundo, é essa a ser investigada
e aí chega alguma coisa.
tudo isso que estou dizendo está obviamente na
cabeça de santo tomás quando ele disse aquelas coisas porque ele sabia que todo
mundo entende exatamente assim mas hoje as pessoas não entendem exatamente
assim assim porque os termos foram se encarregando de outras conotações
todas elas materializadas e coisificadas, de
modo que nós temos que primeiro dissolver o sentido aparenta do que o homem
esta dizendo para daí
a verdadeira vida daquelas palavras. Quando as pessoas dizem que estão buscando deus o que
ela está buscando? Deve-se buscar é a verdade e a verdade é a realidade, a realidade
das realidades ou seja apagada suprimidas todas as ilusões todas as aparências
momentâneas todas auto engano o que sobra? é isso tem buscar.
agora se
você está buscando deus esta buscando um determinado personagem, que é
representado culturalmente com uma multiplicidade de formas que só confundem as
coisas, inclusive no ensino religioso meu deus do céu, então por aí você não
vai encontrar nada. agora que você vai encontrar vai encontrar um grupo de
referência até algum grupo de referencia chamada igreja. daí você entra lá você
acha que você agora você está no certo você está entre os eleitos e quem quer
que saia daqui é um malvado e se é isso que você quer meu filho, no partido
comunista se obtem a mesma coisa. a igreja também da isso mas ela não foi feita
pra dar isso.
deus é o
fundamento da tua realidade você não tem nenhuma realidade fora daquela que el está em infundindo em você.
o
conjunto dessas possibilidades de existência não é necessário, são apenas
possibilidades. Não há nenhuma, nem meia razão para que o conjunto dessas
possibilidades de existencia se manifestar se em algum momento.
A
possibilidade universal contem tudo em si mesmo não precisando de nada. não há
nada fora dela. então é por isso que se diz que deus criou o mundo o amor, não
tem outra explicação, o que cria o mundo não é uma força física ,uma força
metafísica.
É o ato
de infundir a propria existência de deus nas coisas, ele é as coisas,
a busca de deus entre aspas só faz sentido se
você for capaz de colocar num nível de abstração que isso exige. não temos a
visão intuitiva dessas coisas.
Todos
nós temos parentes, amigos, vínculos de referencia, tudo isso vai sumir na hora
da morte. Não sobrará nada. Mas tem algo que não dá pra sumir, que é aquilo que
realmente se é, a sua existência tal como deus a constitnuiu.
é só isso que sobra e tudo o que foi da sua
vida será confrontado com isto e tudo será transformado em nada
se você não tem nenhum pinguinho de
conhecimento deste enigma que você é perante você mesmo nada
embora
nós não conheçamos sabemos que temos denros de nós a figura que deus criu
dentro de nos e fingimos que somos outra coisa.
Nenhum
ser humano pode se definir, porque estará na clave do teatro social. Será uma
aparência. Você poderá estar assim, ou estar daquele jeito,
Mas esta
alma vazia de atribultos é sua única verdadeira realidade. O restante são só
ilusões.
A total
rendição perante deus significa, eu não me conheço, não me entendo, não entendo
vc não entendo nada. Faz de mimo que quer que eu seja.
Deus
transcendente e imanante, como distinguir? Não se distingue, apenas se sabe que
ele tem estes dois aspectos. Você sabe que deus está presente aqui, mas não
está inteiro, se não você seria deus, mas não há cmo distinguir
substantivamente uma coisa da outra.
Deus, ilusão
ou realidade? Revisto com áudio todo.
as pessoas ainda se digladiam procurando provas da existência
ou inexistência de deus.
é acredito que você
pode ter uma evidência da existência de deus mas não uma prova lógica a prova
lógica tal como desenvolvida por são tomás de aquino e outra apenas demonstra
que é mais razoável você crê no deus do que não crê, mas não te dá uma certeza
a lógica absoluta porque a própria expressão a certeza lógica absoluta é
contraditória de algum modo porque a lógica só investiga a dimensão do possível
nunca dimensão do fato, nenhum argumento lógico no mundo pode provar que algo
aconteceu. ou está acontecendo ou acontecerá, a lógica só pode provar que uma
coisa é coerente com uma determinada premissa ou incoerente com essa premissa
ou seja que ela é possível ou impossível que ela contém uma contradição interna
que torna impossível o que ela não contei contradição portanto é possível ou
até que ela é razoável é o máximo que se pode chegar. é bom é possível uma
é possível conhecer deus?
Sim, o mundo no chão repleto de depoimentos de pessoas que o
conheceram, isso é possível conhecer deus você ter certeza absoluta tá certo e
imediata da sua existência e da sua presença porém aí nós tem uma coisa mais
extraordinária do mundo, aquilo que você conhece com certeza total pela
percepção imediata de uma presença não é comunicável outra pessoa, isto é uma
fatalidade da constituição humana é o exemplo que eu dou por exemplo se você é
a única testemunha de um crime, você viu neguinho matando o outro na esquina .você,
sabe quem a vítima, quem é o assassino, você sabe tudo.
você pode provar isso? não pode. ao contrário o seu
testemunho é que será usado como elemento de prova. não comprova, como elemento
de prova.
elemento de prova
significa o seguinte 'você vai provar absolutamente, não você vai tornar essa
tese mais provável a culpa do sujeito será mais provável do que a sua inocência
isso é o máximo que você pode chegar se não fosse assim não existiria o erro
judiciário que é uma coisa muito comum onde as pessoas chegam, que diz parecer
uma prova e no dia seguinte você vê que não foi prova nenhuma.
e quem quer que tenha
investigado qualquer fato gosto muito de estudar e eu idéias etc investigar um
fato o fato pode ser um fato banal talvez se você entende mesmo de você chega
no máximo você chega na prova altíssima probabilidade não há razoabilidade com
certeza absoluta é quase impossível existe certeza absoluta do ponto de vista
puramente lógico formal e dizem respeito apenas a possibilidade por exemplo
pode existir um quadrado com menos de 4 lado não pode por isso contradiz a
própria definição do quadrado então isso é impossível mas é que quadrado é este
é apenas um quadrado possível é um quadrado universal é uma ideia universal do
quadrado muito bem quando as pessoas colocam o problema da existência de
existência de você colocar esse bolo no pano dos argumentos é você fazer buraco
na água porque porque deus não é universal abstrato deus é uma pessoa a quem
você não pode chegar a uma prova universal abstrata da existência de uma pessoa
uma pessoa só se conhece por experiência é você mesmo você pode provar só por
argumento é existência da sua mãe da sua volta à sua tia da sua amada ou a sua
mesmo você não pode só tem um jeito você tem que se mostrar olha eu existo eu
estou aqui se bem que minha conta no google foi suspensa porque disse que
estava me fazendo passar pelo lado de carvalho e até hoje não consegui provar
que eu sou eu mesmo então você ver se deus é uma pessoa quer dizer é uma
individualidade de alcance universal mas ainda assim uma individualidade uma
pessoa uma pessoa que disse usar a palavra eu uso o nome eo a na verdade ele é
o único que usa esse termo eu compreendo direito porque em deus tudo é
personalizado nada nele que não seja ele agora e nós cada um de nós existe uma
série de elementos que não só nós a nossa editar idade a gente desconhece não
sabe que elementos estão lá e tem em cobras e lagartos lá dentro você não sabe
as influências de fora que foram impregnado em que você não lembra mais de onde
vieram tudo isso não é você tanto guerra na verdade eu não acredito na
existência do inconsciente pessoal é denunciar o inconsciente não é pessoal
esse é um elemento estranho que estão impregnadas em que me afeta de alguma
maneira mas eu não posso dizer que sou eu o então agora isso quer dizer que nós
somos deus assim por delegação por empréstimo mas o museu em potência você ao
longo do tempo nós vamos nos personalizando mas vou pegando os elementos
estranhos que estão em nós e nós vamos trabalhando e personalizando o nós
cortamos pontos nós transformamos o acerto é outro não simplesmente precisamos
que não tem importância e no fim você vai personalizando a will e aí quando
você está lá pelas 8 70 e 80 anos aí você começa a saber mais ou menos quem é o
tal do eu se chegar a isso mas quando deus disse eu sou aquele que eu sou ele
está querendo dizer o seguinte nele tudo é eu não há um elemento estranho
nacional elemento externo e o próprio após são paulo diz nele vivemos nos
movemos e sombras e não há nada que não esteja em deus tem um isso não quer
dizer o quanto e deus é o universo não deus é esse universo mas quando o
universo ele quer criar assim ele lembra digo é que a outra disse então quer
dizer deus não pode ser esse universo ele transcende o negócio então mas ao
mesmo tempo tudo o que é que vão dizer neste mundo que nós dizemos que não é
deus não quer dizer que não é deus inteiro mas aquilo está em deus não pode não
há outro lugar onde possa estar por isso que diz o apóstolo que nele 9 nós
vivemos o planeta terra é existe e os galáxias inteiras existem em deus como
possibilidades internas do próprio deus interna que não se confundem com ele
mas que também não estão fora dele nada pode existir fora dele né então isso
quer dizer que deus é o único que usa a palavra eu com total propriedade nem
tudo é personalizado existe alguém usa uma imagem muito bonito eles em deus o
corpo inteiro no rosto ora nós já conhecemos as pessoas pelo rosto se você vê
um sujeito pela ponta do dedo vai também que ele se vê pelas costas mais ou
menos isso quer dizer que no nosso corpo somente algumas partes estão
personalizada especialmente o rosto especialmente os olhos é ir até outro dia
estava assistindo um filme que o sujeito fez uma uma a operação plástica e na
hota mudar de identidade incluir mudou a cor dos olhos mas mudou há como não
mudou a expressão fazer o olho é a parte mais expressiva da pessoa se pode
fazer o nariz quando a mp traz o nariz você ainda não conhece a pessoa mas o
olho tem uma expressão pessoal isso aí você sempre reconhece mas o resto ea
testa e orelha é eo braço mão é mais personalizado mais pesa no fsm atendendo o
sapato tá certo que o estado não pode se mexer lá dentro além disso andamos
estraga o seu pé ao longo do tempo é ficar todo o turbilhão de calosidades
entra não pode dizer que isso é pessoal não foi você escolher o que eu puder
ficar se assim for as condições ambientes então isso quer dizer que no nosso
corpo só uma parte muito pequena é personalizado as outras não são elementos
impessoais que nós carregamos a mais em deus não existe isso não existe essa
estranheza e não existe essa autoridade dentro dentro de deus e por isso mesmo
ele se define como eu eu e nós devemos nós levamos algum tempo para perceber eu
sou eu pra você captar um pouco da sua identidade leva algum tempo e você pode
perdê-la qualquer doença mental faz você perder você perde a memória se perde a
sua identidade também tudo isso em nós e em certo ao passo que em deus aqui é
certo e permanente imutável então quando se fala de debate da existência ou
inexistência de deus acompanha para muitos desses debates do elenco craques
argumentos absolutamente brilhantes e em geral ele humilha os adversários mas o
melhor adversário uma coisa e provar a sua tese é outra é a existência de deus
não pode ser provada por argumentos no livro dá certeza absoluta podem no livro
da razoabilidade pode chegar àquele fortalece você não acredita em deus e 11
derrotas é maluco se pode chegar até nisto mas isso não é uma certeza lógica absoluta
porque não pode fazer isso porque só poderia chegar a certeza absoluta se deus
fosse universal abstrato como deus é uma individualidade concreta que inclusive
se manifesta no tempo sou a favor da presença humana então meu filho só pode
conhecer porque a experiência como qualquer outra pessoa e por isso você verá
que os argumentos pró e contra a existência de deus ou mais ou menos os mesmos
há muito tempo mas esta pessoa torna um pouco mais elegante um pouco mais
sofisticado mas não muda ao passo que o número de experiência de deus que o no
mundo delimitar dessa vida de todos os santos vinicius da cruz padre pela china
é edson francisco tantos e tantos e tantos e tantos e tantos e tantos que
conheceram deus por presença pela ação direta de deus ação direta e
personalizada com que deus se dirige e fala com uma pessoa é certo ou introduz
modificações na vida daquela pessoa a ser que você ver com seu modificações
intencionais dá certo então quando você vê essa ação intencional de deus você
está vendo a presença dele a ação como você vê exatamente como você vê a ação
de um ser humano o que caracteriza a ação de um ser humano sobre você a
intencionalidade da ação por exemplo esbarrar em você um carro pode barrar uma
motoca pode barrar o uso pode barrar qualquer coisa pode parar seu mas de
empurrar você propositadamente para que você caia é um ser um ser humano pode
fazer em uma fera que ataque faz isso de bater em você mesma coisa bizarra
jogou sujeito embaixo do ônibus e só um ser humano como fazer então porque há
uma intencionalidade no caso a liga mas pois a intencionalidade boa também
então a intencionalidade significa que por trás daquela ação existe uma
consciência que é dona de si ea senhora seus atos e que livremente sem a sua
influência decidi fazer isto ou aquilo com a consciência dos efeitos que
pretende desencadear essa então a ação divina a mesma coisa senão são
modificações acidentais que possam ser explicados por fatores impessoais e
externos é isso que eu expliquei também na aula o que é um milagre onde você vê
um milagre não é uma coisa estranha que aconteceu é uma seqüência de ações e de
acontecimentos que marcam claramente uma intencionalidade fácil e por isso faz
sentido e por isso estabelece ali um diálogo o encontro então esse tipo de conhecimento
de deus é abundante não confundam isto com a ideia é esta sim e ética de que só
conhecemos deus por uma experiência interior a uma vivência interior ou com um
sentimento vai não está ereto completamente a ação devido à ação objetiva a
externa é uma ação sobre o mundo físico então quando eu digo só o conhecimento
experimental de zoro não é experiência no sentido psicológico subjetivo nenhuma
experiência nesse sentido o objetivo é então é por exemplo se você pega aquelas
curvas todas que é deus operou a pedido do padre pio pinto tinha não era
modificações subjetivas a eu tinha uma impressão de que deus falou comigo na
não ou é uma coisa acontecia mesmo no campo físico ou não acontecer então
existe esta possibilidade o conhecimento de deus mas esta possibilidade só tem
validade cognitiva para aquele que experimentou ela não é transmissível mas
acontece que todas as verdades importantes no mundo são assim as verdades que
são totalmente transmissíveis ou são verdades puramente lógicas ou são verdades
científicas parciais obtidos mediante um recorte e uma série de procedimentos
de verificação que são altamente deficientes altamente falíveis e que se impõe
é de modo a uma coletividade até que alguém a desminta por exemplo sabe que a
possibilidade de você repetir a replicar é perfeito como se diz em inglês uma
experiência física é quase nula sempre existe uma diferença uma interferência
qualquer arte é a segunda experiência nunca é igual à primeira então no máximo
o que a ciência atinge qualquer se atinge apenas probabilidade razoável não é
sempre então no entanto o conhecimento obtido fazer pela experiência direta ele
é inegável porque é as finanças de uma presença ea presença que quer um aqui um
agora é agora que representam um fato que tem um fato é uma coisa que aconteceu
que não pode mais dizer acontecer mesmo que você não esqueça quando eu digo que
este tipo de experiência ele fornece a certeza absoluta estou falando isso do
ponto de vista da validade objetiva da certeza e não da crença subjetiva porque
o indivíduo pode se esquecer da sua experiência e ele pode negá lá inclusive
ele pode mentir para si mesmo e dizia que não viu aquilo que viu portanto
subjetivamente não existe essa certeza mas existe o objetivo mesmo é isso quer
dizer aquilo aconteceu realmente não diz aconteceu embora possa ter sumido da
sua memória ao menos paixão então é por isso que eu descrevi ali se você quer
provar que deus existe ou que não existe você tem que admitir a existência de
um domínio chamado resistência que o transcende e no qual ele está ou não está
isso é coisa de maluco ou seja deus está dentro da existência está fora dela
nos dois casos ele teria que ser menor do que a existência é ter que ser algo
que existe dentro de um campo chamado de existência mas se você acabou de
definir deus como um ser infinito que transcende todo o campo do existente
então não tem sentido que você está fazendo é isso quer dizer que deus não pode
existir no sentido que as coisas existem ele pode existir um outro sentido
então num sentido que transcende tudo isso mais ainda você poderia se colocar
de forma e acima da existência para julgar o que está dentro dela ou não você
não pode portanto só existe uma maneira de você conhecer deus é você reconhecer
que você está dentro dele e isso acontece quando ele quer ou seja a presença de
deus é uma coisa abrangente que engole de alguma maneira engole e transforma
esta é a única maneira de você conhecer deus então é a de edificação de que
fala a igreja católica o processo de conhecer deus é você deixar que você o que
ele transforme nele até o ponto que chega aquilo que dizia o apóstolo não sou
eu mas que está aqui é jesus que está em mim porque quero solitariamente quer
dizer que você deixou diz que não você só existe em você só tem um erro porque
deus tem isso flor essa individualidade e esta possibilidade de ter um erro
então quando você vai ter sua mão neles e não deixa de existir possa existir de
maneira mais mais intensa porque aí sim você se tornou o haiti você se
personalizou então não é a idéia da fusão o eu que desaparece e é engolido uma
universalidade abstrata como mais ou menos é a metafísica indo então quer dizer
não sou mais eu agora sou obama netão isso é entendido como uma supressão de
existência individual mas na verdade essa a existência individual ela é
preservada câncer porque ela é a expressão da vontade de deus ela personalizou
você e não sei por que profissionalizar se ele pois só pode dissolver a sua
maneira de novo então é uma uma não é uma fusão é uma absorção no sentido uma
superação e do alemão ralf alguma coisa que é abrangida e superada ao mesmo
tempo em que na bíblia que se supera se intensifica então este é o verdadeiro
caminho para conhecer deus agora as provas argumento estão todos no livro da
razoabilidade apenas a
o que o que o davi falava é o seguinte e essa foi a treta na
época que os ouvintes estão tendo agora aqui neste momento passado todo esse
tempo eles estão com a mesma treta porque você fala do açúcar elevado não mas
quem criou as chamadas favor big bang é fã não mas antes do big bang existe
alguma coisa correto mas vamos pensar como macacos que somos certo o que o davi
falou ele falou o seguinte a evolução a evolução ela inconsciente não existe
uma consciência se não adianta você querer entender que a sua cabeça a evolução
porque não é um critério com se ele não depende de deus bom e talvez tenham
deus mas é independente a evolução é nossa já mudei meu conceito de a pânico
kbw de cabeça meu fogão e well ontem também em gaia maravilhoso numa esse é o
negócio porque a gente quer uma explicação o cérebro no o nosso cérebro ele não
trabalha com inconsistência não há inconsistência pra gente é uma merda e aí
você quer uma explicação mas isso é uma coisa bem interessante nós fomos
selecionados para levar para detestar dúvidas isso porque se você for pensar em
tudo mesmo jeito que a gente da gente a gente foi selecionado pra te á assim
assim na verdade há quem questione que o simbolismo foi algo selecionados o
simbolismo pode ser um efeito colateral do cérebro muito grande que a gente tem
e aí esse simbolismo acabou gerando a a a nossa questão de questionamentos
basicamente a filosofia começou quando o primeiro ser humano sei lá 300 mil
anos atrás chegou e deixou num olha eu vou morrer nossa que loucura isso porque
antes disso você tinha é espécies tão inteligentes quanto a nossa que
possivelmente não fizer esse questionamento que faltava um pique aquele que
provavelmente é um efeito colateral que surgiu tem vários efeitos colaterais
que surgem né o próprio exemplo da qualidade dele é um efeito colateral que
acontece de vez em quando nasce um dedo a mais e acontece o baile
desacreditando nos seis dedos da cicca e até hoje passados quinze anos e anos é
não acredita que esse cara tem imagens em vídeo já que testemunha ocular é o
xavi é testemunha ocular é pior é evidente que se há coisa mas tudo bem melhor
quando você vai ver esse tipo de coisa a gente vê que então a nossa sensação de
maravilhamento quando vê uma paisagem bonita tal é um efeito colateral da gente
entender que o ambiente está saudável por exemplo que é um lugar aprazível para
nós vivermos ou que é uma ou simplesmente porque há no nosso cérebro é tão
grande nada na evolução diz que é obrigatório que a gente tem etapas graduais
pode ser que a gente tivesse metal homo erectus que tinham cérebros elavai 500
em 500 centímetros menor que nós de repente booth é uma mutação genética uma
alteração não sei que eles têm que dar a não é 10% a mais de 15% a mais não deu
seu lado 40% a mais e aí quando isso acontece há uma melhora na sobrevivência
porque dava pra caçar melhor dá para planejar melhor pra conversar fala fez uma
diferença muito grande o efeito colateral é ficar pensando sobre a vida
pensando sobre o que a coisa está acontecendo é achar uma paisagem bonita a
paisagem é bonita porque aí porque ela foi feita para nós nós é que fomos
feitos para a paisagem por isso a gente acha bonita do mesmo jeito que o doce a
gente não acha o doce gostoso porque o doce e feira nova a gente tem que achar
o doce gosto mas é uma guitarra então mas isso é uma questão de perspectiva
pelo seu cérebro bateu no meu ser porque a equipe tal negócio um céu que se
falou o cérebro é um negócio muito um longo é muito louco ele é louco que nem a
um universo acabar em um universo na cabeça de cada um exatamente então a
história que corroborar melhor o perfil que você acha acabou já era o meu
discurso você resolvem consistência assim o julgue que deu ali no computador
tanto é que a gente tem uma população a colocar a linha reta pensa não pode
está pensando apenas nele que pode influenciar as pessoas só está pensando
falar da narrativa só depois disso a gente tem um software instalado arrepio
vidas e as vidas eram ruins quando você vivia no meio da savana dúvida são
ruins e tem que acreditar nas coisas porque as dúvidas em relação não só
angustiantes como este gera um problema seu pai falava o galho mexeu uma cobra
não fica perto tem que acreditar no seu pai você questionar seu país vai morrer
então a gente tem uma programação cerebral que seleciona quem era mais
obediente sobreviveu quem era mais obediente morreu por exemplo uma das coisas
que eu tive que lidar bem com a minha vida e no caso o meu psicológico né e
lidar bem com dúvidas eu não vou explicar tudo e não é por isso que vou ficar
enfiando explicações mágicas que não tem graça tipo não sei nem o nome do tão
bem como não sei e é isso que o problema as pessoas não se dão mais a iau mas
eu confio aberta chile onde a imagem satisfeito em o princípio científica mundo
secular que é o seguinte o cientista quando ele descobre alguma coisa nunca ele
tem certeza porque o outro vai lá e destrói a teoria exata e ele aceita é ou se
não acordar dele é porque essa questão é a diferença da ciência para outras
formas de conhecimento humano outra forma de explicação humana a ciência ela
sabe que a gente sabe menos do que do que tem então a gente tenta explicar as
coisas ela não parti do princípio de sabemos tudo como por exemplo a maior
parte das religiões eu sei tudo é isso que a resposta de que a gente possa
explicar uma coisa ou outra partindo desse princípio é sempre uma teoria a
ciência parte do princípio que a gente não sabe porcaria nenhuma ea gente vai
tentar explicar a partir do que a gente tem de concreto e palpável eu tento
pensar como cientista agora tem gente que acha que isso é um absurdo o rio e aí
vai de cada um deles para falar a gente é o pensamento científico me angustia
se não então eu prefiro pensamento filosófico eu prefiro pensamento vai se
cruza também a religião ea ciência neto antroposofia ela fala sobre religião e
ciência também é bom a gente vai entrar numa semana acho que é uma viagem louca
não vou abrir isso aí não vai dar muito trabalho né não quer trocar neste ano
não eu posso querer tocar aqui por exemplo a quem rapina esquece de ninguém de
judaísmo como ele opôs o fia ele já falou ele já falou pedras interessante que
eu acho o seguinte hoje pessoas que inventaram o o o gênesis já não levam ele
literalmente é o pessoal que pegou emprestado do gênesis que fica reclamando
dizendo que aquele ter aula porque os judeus mesmo tão nem aí pra isso no geral
não acontecer então eu sou a lenda
em um dos vídeos do peru lula para o qual eu vou colocar um
link aqui embaixo ele faz a seguinte afirmação diz que ele é ateu e ao mesmo
tempo agnóstico ele seria ao mesmo tempo teriam ao mesmo tempo essas duas
classificações devido à questão do saber ele diz mais ou menos assim justin é
mais ou menos assim eu não sei se deus existe logo sou agnóstico e é também sou
ateu pois não acredita na existência de deus ele coloca é essas duas
classificações no mesmo ponto ele disse que é ateu e agnóstico ao mesmo tempo e
pra não acreditar em deus é necessário não saber se deus existe para se
acreditar em deus é necessário saber que ele existe mas a fé não é justamente uma
crença sem saber que dispensam saber e o livro chamado a apresentação da
filosofia com o convite e diz mais ou menos o seguinte que ninguém sabe se deus
existe ou não existe que acreditaram em deus é uma questão de crença e não de
saber e se ninguém sabe se deus existe ou não existe logo todos seriam os
agnósticos logo esse conceito essa classificação perderia totalmente seu
sentido de que porque se todos nós somos agnóstico se a gente não sabe se deus
existe ou não como dizer eu sou agnóstico e ateu que ele agnóstica ele é ateu e
alguma coisa que todo mundo é se é alguma coisa que todo mundo é como é que
fica então quer dizer pet é o conceito perde a sua qualidade distintiva para
com os conceitos o que qualifica o conceito é justamente o contrário dele para
com os conceitos se ele não faz contraste nenhum com os conceitos todos somos
se todos os sons o conceito perde um pouco o sentido se mas será que ninguém
sabe se deus existe ou não será que é somente uma questão de crença e não de
saber só tem interessantes exemplos que condiz convidar por exemplo até o que
diga eu sei que deus não existe um imbecil que confunde a sua descrença com um
saber com conhecimento por outro lado teria o crente ua que o t está aquele que
acredita dizendo eu sei que deus existe seria um imbecil com fé o imbecil que
tem fé ele inclusive chegou a afirmar que existem aqueles que crêem sabem e
aqueles que sabem que somente crêem aqueles que acreditam que sabem e aqueles
que sabem que somente possuem crenças que somente estão acreditando que são
falíveis que o conhecimento é falível que nosso conhecimento acerca disso é
muito falível por outro lado fica uma questão fundamental qual é a diferença
entre conhecimento e crença entre saber e crença a definição platônica a qual
ainda é hoje ainda hoje muito prevalente é mais ou menos a seguinte o
conhecimento saber seria uma crença verdadeira e justificada ou seja o sujeito
acredita em algo que é e é capaz também de demonstrar a diferença entre saber e
crença é a certeza não não é a certeza se duas teses são confrontados aquela
que possui uma hora acúmulo de evidências é a que vai ter mais tranquilidade é
que vai ter mais consistência em termos empíricos em termos do mundão aí das
coisas mesmo é das coisas factíveis dificilmente temos certeza dificilmente um
conhecimento é 100% garantido ou seja quase tudo é possível mas nem tudo é
provável o campo da certeza de que somente respeito às verdades matemáticas
formais e lógicas ou seja um triângulo tem três lados você jamais de encontrar
um triângulo quatro lados uma esfera quadrada e também algumas verdades for
mais convencionais verdade por definição por exemplo todo homem é mortal é mas
encontrei um homem que não é mortal então não é homem porque o homem por
definição é mortal então o conhecimento de modo geral principalmente estamos
falando de entidades que existem ou não estamos falando de objetos factíveis
certo modo o conhecimento não se pauta por ser infalível ou por certeza então
vamos lá o que é um ateu é aquele que não acredita em deus ou que acredita na
não existência de deus e o que é agnóstico agnóstica aquele que não fez a sua
aposta ainda o tanto ateu como te estão te isso acontecer isto desde fizeram
sua porta eles apostam se existe ou não eo agnóstico não fez esse tipo de
escolha não fez essa aposta se existe ou não ele está indeciso na dúvida é ele
tá preza por uma certa incoerência ou quer ter o direito a incoerência nesse
assunto nesse tópico quer ter o direito a versatilidade a mutabilidade nesse
tópico que cada pessoa tem a sua variedade de motivos para se afirmar numa
posição em outra e esse motivo não dizem respeito simplesmente a de fato o que
a gente chama de acreditar nas pessoas muitas estão falando que acreditam
acreditam ou então uma posição mais indecisa em virtude também de pressões no
meio no meio que elas convivem há anos não tenha essa liberdade e geralmente
não têm essa liberdade pra sair falando exatamente como sentem ou que pensam
exatamente ou quais as apostas que fariam o agnosticismo não designa
simplesmente um limite de conhecimento um limite e sistêmico decisão seria
então a aposta desse jeito eu podia dizer que não está apostando na aposta ele
não fez a escolha ele não não é tomar o lado nenhum e ainda acerca de si se
deus existe e não existe ele não quis tomar partido e o fato de ele não saber
se existe ou não serve também como justificativa para não tomar partido tomando
obviamente o fato de ninguém saber se deus existe ou não como condição para
isso então agnóstico já eu não acredito é que dizer ou não também partido não
sei se já não existe não tome partido nenhum é justamente em função do fato de
eu não saber se de fato e se não saber for universal não tem sentido não tem
sentido ele e fui e justificar essa maneira a porque aí todos seriam os
agnósticos resumindo uma coisa é o sujeito afirmar se sabe ou não sabe e outras
se ele faz ou não a sua aposta que são coisas diferentes a crença está no
terreno da aposta afirmar se sabe ou não sabe é o terreno epistêmico muitas
pessoas sensatas até teólogos vão dizer que não sabe se deus existe ou não e
vão fazer só posso dizer que acreditam mesmo não sabendo finalizado há uma
série de conceitos aí que precisam ser bem trabalhados não quero deixar aqui há
somente uma questão a se sujeitar eu sou ateu e agnóstico eu não sei então
também pode ser é crente teísta é agnóstico então todo mundo vai ser que não
acho e espero ter deixado claro e aí o conceito perde a função se ele serve pra
todo mundo ele perde a função mas obviamente nós temos que é de alguma forma
tentar esclarecer trabalhar melhor os conceitos crenças conhecimento e porém e
no caso aí as crença religiosa posição em relação o posicionamento de
religiosos sujeito meus amigos espero que vocês tenham gostado quem gostou
favor clique gostei se inscreva no canal é mais
</div>
</div>
